第14版《國(guó)際商會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指南》（六）

（信息來源：中國(guó)貿(mào)促會(huì)法律部）

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)力的執(zhí)行

I、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利訴訟

背景

作為一般規(guī)則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利由國(guó)家或跨國(guó)家管理機(jī)構(gòu)在特定境內(nèi)授予，并確定其行使范圍、執(zhí)行和效力。然而，即使在這樣的情況下，法律適用方式的差異可能存在于同一法域的不同法院間，或是存在于像歐盟商標(biāo)和歐共體外觀設(shè)計(jì)制度和歐洲專利公約之類的跨國(guó)家體系中。

這些不一致——包括適用于收集證據(jù)和權(quán)利要求解釋的規(guī)則；訴訟花費(fèi)、時(shí)長(zhǎng)、可預(yù)測(cè)性和訴訟結(jié)果；補(bǔ)償損失的規(guī)則；臨時(shí)救濟(jì)可行性；以及客戶及其法律顧問之間溝通的不可侵犯和可披露性等差異——有助于訴訟當(dāng)事人選擇管轄法院以尋求最有利于保護(hù)其利益的法域。在某種程度上，這導(dǎo)致了不確定性。

現(xiàn)狀

世界各國(guó)已經(jīng)并正在努力繼續(xù)鞏固協(xié)調(diào)一致的工作。例如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》，其于1995年生效，不僅規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，還規(guī)定了通過多種措施保證其有效執(zhí)行的最低標(biāo)準(zhǔn)，這些措施包括海關(guān)措施、民事、行政和刑事程序以及臨時(shí)措施。根據(jù)歐盟執(zhí)行指令[1]，歐盟成員國(guó)須調(diào)整其國(guó)家法律，以便在執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利時(shí)在整個(gè)歐盟范圍內(nèi)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人提供類似的措施。歐盟法院確保歐盟執(zhí)行指令中包含的概念在整個(gè)歐盟成員國(guó)中有統(tǒng)一的解釋。

在美國(guó)，于2012年生效的《美國(guó)發(fā)明法案》（AIA）通過要求美國(guó)專利法和程序與其他國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系更加一致，在專利層面促進(jìn)了這種協(xié)調(diào)一致。值得注意的是，《美國(guó)發(fā)明法案》使美國(guó)進(jìn)入了“發(fā)明人先申請(qǐng)”制度，將現(xiàn)有技術(shù)的定義擴(kuò)大到包括外國(guó)公開使用，并引入了擴(kuò)大的授權(quán)后異議程序。

當(dāng)然，企業(yè)不僅要努力執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，而且還要保護(hù)其商業(yè)活動(dòng)免受各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴求的影響，包括專利、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的訴訟請(qǐng)求。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)基于領(lǐng)土，在全球范圍內(nèi)活躍的企業(yè)可能成為跨法域執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目標(biāo)，各個(gè)法域在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行和損害補(bǔ)救措上采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，因此在某個(gè)法域存在正當(dāng)理由的商業(yè)活動(dòng)可能在另一個(gè)法域不存在正當(dāng)理由。

近年來，專利糾紛通常出現(xiàn)在制藥、醫(yī)療設(shè)備以及信息通信技術(shù)（ICT）領(lǐng)域。這些糾紛密集出現(xiàn)在中國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和美國(guó)等法域。但是，隨著越來越多地使用其他行業(yè)技術(shù)來創(chuàng)造新的市場(chǎng)，例如將人工智能技術(shù)、數(shù)據(jù)技術(shù)和蜂窩技術(shù)用于健康、汽車和其他非信息與通信技術(shù)領(lǐng)域，圍繞這些技術(shù)的獲取和使用成本，新的法律問題正在出現(xiàn)。而由于不同行業(yè)的業(yè)務(wù)模式不同，這些問題又會(huì)進(jìn)一步凸顯。雖然糾紛可能基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，但其通常源于相關(guān)的商業(yè)糾紛。因此，反壟斷、侵犯商業(yè)秘密、監(jiān)管問題或在先的合同承諾問題可影響這些糾紛的結(jié)果。

雖然仍在繼續(xù)努力協(xié)調(diào)一致以加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)行的統(tǒng)一性和可預(yù)測(cè)性，企業(yè)也意識(shí)到需要根據(jù)不同的國(guó)家法律對(duì)其商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。在各國(guó)不同的商標(biāo)規(guī)則——例如使用要求——可能會(huì)影響獲取或執(zhí)行品牌權(quán)利的能力。在著作權(quán)法中，規(guī)范及其適用方式的差異——例如，在避風(fēng)港及其例外、精神權(quán)和公開權(quán)方面——可能對(duì)在不同法域經(jīng)營(yíng)的企業(yè)構(gòu)成法律和運(yùn)營(yíng)上的挑戰(zhàn)。在專利法中，也可以觀察到這樣差異，例如科研豁免規(guī)則、在先使用權(quán)或有公共需要時(shí)（例如在衛(wèi)生保健危機(jī)中）給予權(quán)利許可的壓力。

仲裁和調(diào)解在解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中也起著重要作用，尤其是在涉及跨國(guó)公司的合同問題中。不同法域缺乏統(tǒng)一性，而且此類糾紛經(jīng)常需要技術(shù)知識(shí)，這都促使人們?nèi)ナ褂锰娲约m紛解決辦法。由于傳統(tǒng)訴訟的費(fèi)用較高，許多當(dāng)事人會(huì)尋求這些替代性機(jī)構(gòu)。在這方面，域名爭(zhēng)議特別值得參考，因?yàn)樽?999年12月實(shí)施統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策（UDRP）以來，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）利用其解決了近48,000件此類爭(zhēng)議[2]。

未來展望

可以預(yù)見，企業(yè)和國(guó)家的政策決策者將繼續(xù)支持國(guó)際和地區(qū)的協(xié)調(diào)一致努力。企業(yè)和決策者也應(yīng)特別注意，并加緊努力，加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，從而有效解決假冒和盜版等問題。這些努力還應(yīng)當(dāng)考慮到因使用互聯(lián)網(wǎng)和通過在線平臺(tái)出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品的情況而產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所帶來的特殊挑戰(zhàn)。美國(guó)已經(jīng)制定了一些立法舉措來解決因假冒引起的日益嚴(yán)重的商標(biāo)侵權(quán)威脅，許多此類舉措都集中在網(wǎng)絡(luò)空間。這是一個(gè)十年前還不愿意實(shí)施監(jiān)督的領(lǐng)域。但是，鑒于假冒產(chǎn)品盛行，打擊假冒已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)并將從協(xié)調(diào)統(tǒng)一的努力中受益，特別是考慮到互聯(lián)網(wǎng)的無國(guó)界性質(zhì)。

歐洲的統(tǒng)一專利法院是一個(gè)重要的協(xié)調(diào)統(tǒng)一項(xiàng)目，旨在向參與的成員國(guó)提供一個(gè)共同的專利法院，其對(duì)傳統(tǒng)的歐洲專利以及新的單一專利具有管轄權(quán)。歐盟成員國(guó)于2013年12月簽署了一項(xiàng)協(xié)議。英國(guó)于2020年1月31日退出歐盟，并于2020年3月表示因統(tǒng)一專利法院規(guī)定了歐盟法的主權(quán)地位和歐盟法院的管轄權(quán)，其將不再繼續(xù)參與該體系。當(dāng)2020年3月德國(guó)聯(lián)邦憲法法院裁定對(duì)該協(xié)議的德國(guó)批準(zhǔn)法案無效時(shí)，另一個(gè)阻礙出現(xiàn)了。目前尚不清楚該協(xié)議是否會(huì)重新談判（例如可能擴(kuò)大到歐盟成員國(guó)之外）。如果是這樣，則可能將該進(jìn)程推后很多年。（參見 B.I. 歐洲專利制度部分）。

有必要進(jìn)一步使法院程序和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法更加緊密地一致，包括確保提供緊急知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的臨時(shí)補(bǔ)救措施的存在并且有效。特別是對(duì)于專利案件，法院應(yīng)確保配置專屬部門和法官來處理這些爭(zhēng)議，因?yàn)檫@些案件通常涉及復(fù)雜的技術(shù)主題。

國(guó)際商會(huì)的貢獻(xiàn)

國(guó)際商會(huì)繼續(xù)為這些協(xié)調(diào)努力所產(chǎn)生的問題提供商業(yè)方面的專業(yè)意見，始終致力于提升競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利。2016年5月，國(guó)際商會(huì)根據(jù)在24個(gè)國(guó)家的國(guó)際商會(huì)專家中進(jìn)行的調(diào)查，發(fā)布了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)專屬管轄（SIPJ）的報(bào)告：知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛審理[3]。報(bào)告回顧了全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)專屬管轄的各個(gè)方面，包括其結(jié)構(gòu)和能力、法官資質(zhì)、司法程序、證據(jù)和代理規(guī)則。

II、通過仲裁或調(diào)解解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛

隨著近年來國(guó)際貿(mào)易的擴(kuò)大，涉及各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）權(quán)利的爭(zhēng)議日益增多。同時(shí)，出現(xiàn)了新的合同關(guān)系模式，如風(fēng)險(xiǎn)資本投資，主要側(cè)重于創(chuàng)造和開發(fā)，而不僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利交易。同時(shí)，由于數(shù)字化程度提高（例如，物聯(lián)網(wǎng)的普及），知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)上與之相關(guān)的行業(yè)部門。因此，技術(shù)相關(guān)的協(xié)議如許可、保密協(xié)議（NDA）和研發(fā)（R&D）協(xié)議有所增加。這些協(xié)議可能會(huì)引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利相關(guān)的糾紛，如專利、商業(yè)秘密和著作權(quán)的糾紛，并且預(yù)計(jì)這種趨勢(shì)會(huì)持續(xù)下去。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與其他類型的商業(yè)糾紛沒有根本的區(qū)別，但與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的協(xié)議產(chǎn)生的爭(zhēng)議可能很復(fù)雜，需要靈活的程序和專家知識(shí)。仲裁和調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)使該機(jī)制特別適合解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

1. 仲裁

背景

和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的爭(zhēng)議一般涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的所有權(quán)歸屬、效力、實(shí)施、范圍、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或?yàn)E用事宜。其他重要方面可能涉及損害賠償、許可費(fèi)或競(jìng)爭(zhēng)事宜。

很多情況是適合通過仲裁解決的，比如涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（例如在商業(yè)或公司收購的情況下）或知識(shí)產(chǎn)權(quán)開發(fā)相關(guān)協(xié)議（例如研究或雇傭合同和風(fēng)險(xiǎn)投資或共同資助協(xié)議）的爭(zhēng)議。

仲裁具有以下特征：（i）仲裁是解決爭(zhēng)議的民間機(jī)制；（ii）仲裁是國(guó)家法院的替代；（iii）仲裁由各方當(dāng)事人選擇；及（iv）仲裁是由中立的仲裁庭作出的對(duì)各方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的最終的和具有約束力的決定。

當(dāng)事人選擇仲裁而非法院訴訟有很多原因。首先，根據(jù)當(dāng)事人自治原則，當(dāng)事人可以選擇中立機(jī)構(gòu)以及仲裁庭適用的程序規(guī)則和仲裁語言。其次，根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（《紐約公約》）[4]，仲裁裁決是直接執(zhí)行的。其三，仲裁使得當(dāng)事人能獲得對(duì)爭(zhēng)議的全球解決方案，而無需在不同法域?qū)ο嗨频臓?zhēng)議提起訴訟。其四，仲裁程序的自治性質(zhì)使得當(dāng)事人和仲裁員具有相當(dāng)?shù)撵`活性，可自由決定使用最適合具體案件的程序，不必受具體的、固定的和耗時(shí)的法院程序約束。其五，當(dāng)事人可選擇具有專業(yè)知識(shí)和特定法律背景的仲裁員。其六，由于仲裁裁決是終局的且具有約束力，并且通常沒有上訴[5]，因此仲裁程序可能比國(guó)家法院的程序要快。仲裁的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是可以對(duì)仲裁及其裁決進(jìn)行保密，這尤其適合涉及機(jī)密信息和商業(yè)秘密的爭(zhēng)議。

當(dāng)事人通常在出現(xiàn)爭(zhēng)議之前同意仲裁，將仲裁條款納入其主要實(shí)質(zhì)性合同，例如，許可合同或研發(fā)（R&D）協(xié)議。此外，在各方同意的情況下可以在爭(zhēng)議發(fā)生后提交仲裁。目前，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中會(huì)更多地使用爭(zhēng)議后仲裁協(xié)議，例如，涉及授予標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND許可的案件[6]。

無論是否已經(jīng)發(fā)生爭(zhēng)議，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)合同各方在起草仲裁條款或提交仲裁時(shí)需要仔細(xì)考慮三個(gè)重要特殊因素：（i）提供臨時(shí)禁令或保全措施的可行性；（ii）仲裁程序的保密性；和（iii）選擇采用加速仲裁程序的可能性。

現(xiàn)狀

解決跨境商業(yè)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)）爭(zhēng)議的綜合性框架已經(jīng)就緒。首先，《紐約公約》確保仲裁裁決在164個(gè)國(guó)家法域內(nèi)直接執(zhí)行。其次，有72個(gè)國(guó)家通過了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》，一些國(guó)家的立法要么與該法律一致，要么在支持仲裁的方式上走得更遠(yuǎn)。因此，大多數(shù)國(guó)家都有適合仲裁的立法，并有很好的判例法的支持。第三，很多仲裁機(jī)構(gòu)，包括全球國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁法院每年處理大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的仲裁程序?！秶?guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》（2017/2021）為知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議提供了有效的解決方案。例如，其包含了多方程序的規(guī)定，規(guī)定緊急仲裁員可以決定緊急臨時(shí)措施或保全措施，并規(guī)定了快速程序。最后，公認(rèn)的國(guó)際性專業(yè)機(jī)構(gòu)，如國(guó)際律師協(xié)會(huì)（IBA），出版了指南形式的軟規(guī)范和最佳操作，為與仲裁程序有關(guān)的一些領(lǐng)域提供有用的指導(dǎo)，例如取證[7]、利益沖突[8]、或當(dāng)事人及當(dāng)事人代表的適當(dāng)行為[9]。這個(gè)綜合性的法律框架促成了庭外爭(zhēng)議解決的一些積極進(jìn)展。

對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易具有重大影響的一個(gè)重要發(fā)展是，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的爭(zhēng)議現(xiàn)在被認(rèn)為是“可以仲裁的”，即能夠由仲裁庭決定[10]。與著作權(quán)和技術(shù)訣竅相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議尤為如此，也包括與專利侵權(quán)和許可費(fèi)支付有關(guān)的糾紛?？偟膩碚f，專利糾紛中，明顯傾向于更多地采用仲裁形式，甚至超過了已經(jīng)頻繁使用仲裁的傳統(tǒng)領(lǐng)域（例如許可糾紛）。

有一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不能提交仲裁。特別是涉及授予或撤銷知識(shí)產(chǎn)權(quán)，例如專利或注冊(cè)外觀設(shè)計(jì)及注冊(cè)商標(biāo)的糾紛。這種權(quán)利只能由國(guó)家法院或其他國(guó)家機(jī)關(guān)撤銷，仲裁員無權(quán)命令撤銷。同樣的，一些競(jìng)爭(zhēng)法中的救濟(jì)方式——例如罰款——只能由競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)關(guān)或有關(guān)的國(guó)家法院授予。盡管存在這些限制，在仲裁中處理有效性或競(jìng)爭(zhēng)法的問題通常是可能的，結(jié)果通常僅在當(dāng)事人之間有約束力，而不具有普遍效力。

未來展望

考慮到國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的重要性與日俱增，我們有理由認(rèn)為跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的數(shù)量也將增加。除了向國(guó)家法院提起訴訟，仲裁可以提供有吸引力的替代方案。為了從仲裁的優(yōu)勢(shì)中獲益，企業(yè)在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁時(shí)會(huì)希望考慮以下幾點(diǎn)：

   1、事先將仲裁條款，例如國(guó)際商會(huì)仲裁條款，寫入其主要實(shí)質(zhì)性合同中——例如許可或研發(fā)協(xié)議——或在爭(zhēng)議后考慮仲裁。在這方面，必須注意的是，國(guó)際商會(huì)提供了示范條款[11]。

   2、確保在仲裁開始之前也可以采取臨時(shí)禁令或保全措施。為此，當(dāng)事人應(yīng)考慮選擇像《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》（2017/2021）這種的仲裁規(guī)則，其規(guī)定了仲裁庭可以給予臨時(shí)措施，甚至在仲裁庭成立之前可以進(jìn)行緊急救濟(jì)[12]。盡管根據(jù)適用的國(guó)家法律，緊急仲裁員給予的緊急救濟(jì)并不總是可以執(zhí)行的，但不遵守緊急仲裁員發(fā)布的緊急命令的情況卻很少見[13]。在某些情況下，在仲裁程序之前和進(jìn)行中，國(guó)家法院的支持也可能有用。根據(jù)《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》，即使正在進(jìn)行仲裁程序，當(dāng)事人仍可向國(guó)家法院尋求臨時(shí)措施。

   3、考慮就仲裁程序和最終裁決的保密條款達(dá)成協(xié)議。盡管實(shí)體合同的保密條款可能對(duì)仲裁程序也是適用的，當(dāng)事人仍可能希望在合同中加入涵蓋仲裁程序、仲裁相關(guān)文件及仲裁裁決的明確保密條款?；蛘?，當(dāng)事人可在權(quán)限條款中就保密問題達(dá)成一致意見，或要求仲裁庭作出一個(gè)保密命令?！秶?guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》包含了一個(gè)條款，明確允許此類命令[14]。

   4、當(dāng)時(shí)間和成本至關(guān)重要時(shí)，當(dāng)事人可考慮選擇使用《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》及其附錄中的加速仲裁程序以及具體的管理方法[15]。

   5、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)非常謹(jǐn)慎地明確選擇仲裁地國(guó)家，這個(gè)國(guó)家需要具有支持仲裁的法律體系，并且是《紐約公約》的締約國(guó)。

   6、當(dāng)事人認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題中的專業(yè)知識(shí)至關(guān)重要時(shí)，應(yīng)考慮在仲裁條款中明確約定仲裁員具備適當(dāng)?shù)馁Y質(zhì)和/或經(jīng)驗(yàn)；如果在爭(zhēng)議解決過程中需要指定中立的專家，當(dāng)事人可以考慮諸如國(guó)際商會(huì)規(guī)則中關(guān)于專家的規(guī)定。

   7、復(fù)雜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛往往要求嚴(yán)密的證據(jù)程序。在這樣的案件中，當(dāng)事人及仲裁庭可考慮使用國(guó)際律師協(xié)會(huì)取證規(guī)則2010版[16]。

   包括國(guó)際商會(huì)在內(nèi)的具有專門知識(shí)的國(guó)際機(jī)構(gòu)的持續(xù)支持將大大促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的仲裁。

政府應(yīng)采取下述行動(dòng)：

1、批準(zhǔn) 1958 年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》。目前已經(jīng)有164個(gè)國(guó)家加入了該公約，應(yīng)當(dāng)努力說服其他國(guó)家批準(zhǔn)該公約。

   2、采用現(xiàn)代仲裁法，例如基于聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《國(guó)際商事仲裁示范法》的仲裁法。

   3、如果有必要，采取立法措施以確保根據(jù)國(guó)家法律執(zhí)行緊急仲裁員發(fā)出的命令。

   其他相關(guān)行為人，例如制定和管理技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)化組織，可能希望考慮在參與者中推進(jìn)仲裁作為糾紛解決機(jī)制。

2. 調(diào)解

背景

調(diào)解可被定義為：調(diào)解人——中立第三方——協(xié)助當(dāng)事人，為當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議尋求以利益為基礎(chǔ)的和解而非強(qiáng)加解決方案的保密過程。調(diào)解通常是一個(gè)自愿程序。調(diào)解人協(xié)助當(dāng)事人區(qū)分他們的一致點(diǎn)和分歧點(diǎn)，尋求替代性解決方案并考慮妥協(xié)，從而找到一個(gè)雙方都滿意的爭(zhēng)議和解方案。調(diào)解人不能作出具有約束力的裁決性決定，而是協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成和解，一旦當(dāng)事人達(dá)成一致意見，即具有合同約束力。

調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)是其允許當(dāng)事人在中立的第三方協(xié)助下協(xié)商解決爭(zhēng)議的方案，而不是接受第三方的解決方案。當(dāng)事人可根據(jù)現(xiàn)在以及未來的需求和商業(yè)利益（如財(cái)務(wù)考慮、未來商業(yè)關(guān)系、競(jìng)爭(zhēng)、聲譽(yù)以及市場(chǎng)價(jià)值）協(xié)商出一個(gè)解決方案。調(diào)解的另外的好處在于調(diào)解是保密的，調(diào)解人可協(xié)助當(dāng)事人達(dá)成他們考慮接受的任何一種商業(yè)解決方案。

開始調(diào)解須經(jīng)當(dāng)事人同意。當(dāng)事人之間的合同中的爭(zhēng)議解決條款對(duì)調(diào)解作出規(guī)定，是確保當(dāng)事人嘗試善意解決糾紛的最簡(jiǎn)單途徑，但調(diào)解協(xié)議不是開始調(diào)解的先決條件[17]。在爭(zhēng)議已經(jīng)產(chǎn)生后或者當(dāng)事各方已開始其他爭(zhēng)議解決程序如仲裁或訴訟的情況下，當(dāng)事各方也可以決定嘗試通過調(diào)解解決爭(zhēng)議。調(diào)解的高成功率表明在任何階段通過調(diào)解來解決糾紛都可能獲得成功。

調(diào)解的目的是通過談判達(dá)成和解，在雙方之間不可能進(jìn)行談判和合作的情況下，例如故意假冒或盜版的案件通常不適用調(diào)解。但是，調(diào)解人可以促使在爭(zhēng)議開始時(shí)分歧很大的商業(yè)當(dāng)事人達(dá)成和解。

在爭(zhēng)議維持保密很重要的情況下，通過調(diào)解解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議是特別適合的，并且可通過（交叉）許可協(xié)議等，使當(dāng)事人之間的業(yè)務(wù)關(guān)系得到保護(hù)或進(jìn)一步發(fā)展。此外，調(diào)解是對(duì)抗式法律程序（例如訴訟或仲裁）的替代方案，具有成本效益，速度快。在大多數(shù)情況下，參與調(diào)解的當(dāng)事方將直接執(zhí)行調(diào)解的結(jié)果，因?yàn)樗麄冎g已經(jīng)達(dá)成一致，不再需要承認(rèn)和履行程序。這個(gè)特征在可能涉及幾個(gè)國(guó)家的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議中有很大的優(yōu)勢(shì)。

現(xiàn)狀

調(diào)解作為有效爭(zhēng)議解決方法的相關(guān)性和接受程度在過去20年中有顯著增長(zhǎng)。目前，大多數(shù)國(guó)家的法院鼓勵(lì)調(diào)解，并將支持成功調(diào)解所確定的雙方最終和解協(xié)議[18]。此外，還有一些調(diào)解制度規(guī)則，如《國(guó)際商會(huì)調(diào)解規(guī)則》[19]，很適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。國(guó)際商會(huì)的調(diào)解由國(guó)際商會(huì)替代性糾紛解決方式（ADR）國(guó)際中心管理，這種管理調(diào)解程序的優(yōu)點(diǎn)眾多。國(guó)際商會(huì) ADR 中心可以：通過向當(dāng)事人提供相關(guān)信息確?？朔绦蛘系K，從而方便設(shè)立程序；協(xié)助當(dāng)事方指定或任命調(diào)解員；監(jiān)督財(cái)務(wù)方面，包括確定調(diào)解員費(fèi)用；根據(jù)國(guó)際商會(huì)調(diào)解規(guī)則監(jiān)督程序的適當(dāng)進(jìn)行；必要時(shí)更換調(diào)解員并回答當(dāng)事人的問題；并在整個(gè)程序中提供協(xié)助。

調(diào)解意識(shí)在企業(yè)快速傳播。因此，企業(yè)當(dāng)事人緩慢而肯定地增加了對(duì)解決國(guó)內(nèi)和跨境商業(yè)糾紛（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議）的調(diào)解的信任。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中采用國(guó)際商會(huì)和其他提供管理調(diào)解的服務(wù)預(yù)計(jì)將會(huì)增加。

未來展望

有些法院已經(jīng)設(shè)立了調(diào)解機(jī)制，基于此法官將在做出裁決前推薦專利糾紛當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。在區(qū)域?qū)用嫔?，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也提供調(diào)解服務(wù)。一旦在歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在與商標(biāo)或外觀設(shè)計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的雙方程序中作出的決定被上訴，調(diào)解就可以適用。目前調(diào)解在異議或撤銷程序中還不能被選擇適用。

多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的立法動(dòng)向都表明了對(duì)調(diào)解不斷增長(zhǎng)的支持，其中最重要的一個(gè)立法是歐盟調(diào)解指令[20]。歐盟調(diào)解指令是為促進(jìn)以調(diào)解方式解決跨境商業(yè)糾紛的重大努力。特別是，在FRAND爭(zhēng)議中使用替代性糾紛解決機(jī)制的呼聲有所上升[21]。

該指令的主要目標(biāo)是促進(jìn)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議的可執(zhí)行性以及進(jìn)一步保護(hù)調(diào)解過程的保密性。此外，歐盟調(diào)解指令鼓勵(lì)各成員國(guó)通過調(diào)解員行為及培訓(xùn)規(guī)則確保調(diào)解的質(zhì)量。

3. 其他替代性糾紛解決（ADR）機(jī)制

除仲裁和調(diào)解外，各方還可以考慮利用其他ADR機(jī)制或ADR機(jī)制的組合來解決與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的爭(zhēng)議。例如，在可能產(chǎn)生沖突的長(zhǎng)期合同，如研發(fā)協(xié)議或軟件開發(fā)協(xié)議中，企業(yè)可能希望考慮利用爭(zhēng)議解決委員會(huì)。同樣，對(duì)于具有科學(xué)或技術(shù)性質(zhì)的特定問題，使用專家和專家判斷可能是合適的[22]。

III、假冒和盜版

背景

我們對(duì)于假冒和盜版商品貿(mào)易所確知的是其數(shù)量繼續(xù)以驚人的速度增長(zhǎng)。經(jīng)合組織（OECD）和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）于2019年共同發(fā)布了一份報(bào)告，該報(bào)告基于2016年全球假冒和盜版產(chǎn)品的查獲數(shù)據(jù)，試圖衡量問題的嚴(yán)重程度。根據(jù)他們的調(diào)查結(jié)果，2016年假冒和盜版產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易可能總計(jì)高達(dá)5090億美元，估計(jì)占世界貿(mào)易的3.3％。這些數(shù)字持續(xù)在增長(zhǎng)，因?yàn)榛?013的查獲量在2016年的報(bào)告中所做類似研究表明，2013年假冒和盜版產(chǎn)品的國(guó)際貿(mào)易總計(jì)為4610億美元，占世界貿(mào)易的2.5％。這些數(shù)字的增長(zhǎng)之所以如此值得關(guān)注，是因?yàn)樗鼈儼l(fā)生在全球總體貿(mào)易相對(duì)放緩的情況下，并且這些數(shù)字僅基于全球海關(guān)查獲量，不包括未被查獲的“走私”假冒產(chǎn)品。此外，這些數(shù)字不包括國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)的假冒產(chǎn)品，或通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的盜版數(shù)字產(chǎn)品[23]。

在假冒行業(yè)中，經(jīng)常被企業(yè)忽視的是構(gòu)成最終產(chǎn)品的原材料、成份和假冒部件。這些劣質(zhì)或摻入次品的零部件可能包含傳統(tǒng)假冒產(chǎn)品，其帶有違法商標(biāo)、徽標(biāo)、標(biāo)記以及有時(shí)是合法序列號(hào)（抄襲信譽(yù)良好的制造商的產(chǎn)品）。但是，其中一些附帶虛假質(zhì)量證明文件的產(chǎn)品沒有品牌名稱，卻也已通過所需的標(biāo)準(zhǔn)材料測(cè)試或具有重要性能。有意或無意地購買和使用低檔劣質(zhì)原材料和產(chǎn)品會(huì)極大地降低成本、增加利潤(rùn)，但同時(shí)讓假冒產(chǎn)品制造商削弱了正品廠家的競(jìng)爭(zhēng)力。這些產(chǎn)品可以進(jìn)入合法企業(yè)和品牌的供應(yīng)鏈，尤其是在需求旺盛和產(chǎn)品短缺的時(shí)期。這些產(chǎn)品不僅可以直接來自制造商，還可以通過受信任的供應(yīng)商和分銷商獲得。

假冒零部件造成了全球問題，影響很大一部分行業(yè)。例如，在制藥行業(yè)中，購買或使用假冒藥品可能會(huì)引起安全和健康風(fēng)險(xiǎn)。在藥品供應(yīng)鏈中，從最初的原材料到生產(chǎn)再到銷售，都存在著大量的機(jī)會(huì)，可以提供假的或貼錯(cuò)標(biāo)簽的材料和成分，導(dǎo)致制造假冒產(chǎn)品的可能性。根據(jù)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的報(bào)告，在汽車零部件行業(yè)，市場(chǎng)上假冒的汽車零部件的數(shù)量正在上升，據(jù)估計(jì)，僅假冒輪胎和電池每年就會(huì)造成20多億歐元的損失。全球范圍內(nèi)，最常見的假冒汽車零部件包括濾清器、剎車片、車燈、輪輞和安全氣囊。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局版權(quán)和行政執(zhí)法司司長(zhǎng)Ros Lynch博士說：“很明顯假冒的汽車零部件會(huì)給駕駛員、乘客和其他道路使用者帶來嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，并可能危及生命。生產(chǎn)假冒汽車零部件的不法分子不關(guān)心公共安全，他們以此為機(jī)會(huì)牟取暴利，損害他人利益[24]?！?/span>

現(xiàn)狀

2020年COVID-19疫情令全球企業(yè)不堪重負(fù)，迄今為止，已造成了有史以來最嚴(yán)重的供應(yīng)鏈負(fù)面安全影響。由于供應(yīng)鏈減少，相應(yīng)地產(chǎn)量也由于供應(yīng)減少而下降，因此正品的缺乏和供應(yīng)商的中斷對(duì)合法企業(yè)造成了毀滅性影響。COVID-19疫情為不法分子提供了許多機(jī)會(huì)，因?yàn)樗麄冊(cè)噲D利用需求增加以及隨之而來的許多零部件和產(chǎn)品短缺的機(jī)會(huì)。正品材料的減少使不法分子得以提供假冒原材料，而這些假冒原材料會(huì)污染其供應(yīng)鏈。這些威脅在于某些造假者會(huì)利用合法供應(yīng)鏈的弱點(diǎn)，以低于正常的價(jià)格提供原料和原材料。這類威脅無處不在，污染合法的供應(yīng)鏈，而且可能在所有領(lǐng)域內(nèi)會(huì)持續(xù)存在。

此外，G20國(guó)家采納了世貿(mào)組織的建議，確保開放的貿(mào)易，滿足加快疫情相關(guān)物資和其他必需品跨境流通的需要，通過開放的貿(mào)易線路保持全球供應(yīng)鏈快速流通，并消除關(guān)鍵供應(yīng)鏈中不必要的貿(mào)易壁壘[25]。這包括取消和禁止影響部署醫(yī)療設(shè)備、藥品和其他必要商品和服務(wù)（包括食品）的所有關(guān)稅、配額和其他非關(guān)稅措施。鑒于供應(yīng)鏈的跨境性質(zhì)，這些建議和保障措施增加了不合格或假冒產(chǎn)品滲透到供應(yīng)鏈的機(jī)會(huì)。正如許多產(chǎn)品的需求上升一樣，開放的貿(mào)易也使犯罪分子通過利用合法供應(yīng)鏈的弱點(diǎn)，同時(shí)設(shè)法抄襲商標(biāo)并提供不合格、摻入次品和假冒品牌的產(chǎn)品，而得以利用寬松的監(jiān)管。

運(yùn)輸運(yùn)營(yíng)商仍然是提供關(guān)鍵服務(wù)的中間商，這些服務(wù)遭到濫用成為假冒供應(yīng)鏈的一部分。大型海運(yùn)集裝箱運(yùn)輸?shù)呢浳铩㈥懧愤\(yùn)輸和通過快遞或郵政服務(wù)運(yùn)送的小包裹貨物仍然面臨挑戰(zhàn)。數(shù)量龐大的集裝箱貨物以及造假者用虛假文件掩蓋裝運(yùn)真實(shí)屬性，這就使貨物運(yùn)輸難以監(jiān)測(cè)。海運(yùn)和陸運(yùn)仍然是運(yùn)輸大量假冒產(chǎn)品的首選方式，盡管在疫情期間進(jìn)出口貨運(yùn)量有所下降，而在線購買和直接交付給消費(fèi)者的小包裹貨運(yùn)量甚至在疫情之前就大幅增加。走私分子在非法貿(mào)易中嚴(yán)重濫用電子商務(wù)，包括從零售網(wǎng)站或第三方交易平臺(tái)購買并通過快遞或國(guó)際郵政服務(wù)運(yùn)輸?shù)男“灰住Ｖ饕魬?zhàn)之一在于，大量的進(jìn)口小包裹和郵政包裹數(shù)量多到無法全面檢查非法或違法貨物。經(jīng)合組織估計(jì)，63%被查獲的假冒產(chǎn)品是通過郵政和快遞服務(wù)運(yùn)送的，這對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)越來越大[26]。經(jīng)合組織還發(fā)現(xiàn)，查獲的假冒產(chǎn)品的運(yùn)輸方式中，51%是海運(yùn)，23%是郵政和快遞服務(wù)，19%是空運(yùn)，8%是陸運(yùn)。

根據(jù)2018年的一份報(bào)告，65%的被扣押物品（通常是大型貨物）通過海運(yùn)進(jìn)入歐盟，14%的假冒產(chǎn)品通過空運(yùn)進(jìn)入[27]。最后，快遞和郵政運(yùn)輸合計(jì)占11%，主要運(yùn)輸?shù)氖窃诰€訂購的消費(fèi)品（如鞋、衣服、包、手表等）。

COVID-19疫情導(dǎo)致了電子商務(wù)活動(dòng)激增，且其中一些活動(dòng)來自必需品。一些產(chǎn)品領(lǐng)域的電子商務(wù)需求大幅增長(zhǎng)，而另一些領(lǐng)域的電子商務(wù)銷售額由于不斷增加的經(jīng)濟(jì)不確定性出現(xiàn)了下降。無論品牌所有人的產(chǎn)品需求是突然增加還是突然減少，為了滿足新的需求水平，通常都會(huì)遇到挑戰(zhàn)。電子商務(wù)流程中的這些變化會(huì)在整個(gè)供應(yīng)鏈上引起連鎖反應(yīng)。例如，由于無法滿足原材料需求增加，導(dǎo)致了潛在客戶流失，從而給品牌所有人帶來長(zhǎng)期破壞。此外，對(duì)有限的銷售網(wǎng)絡(luò)增加壓力也會(huì)極大地影響企業(yè)向越來越多的客戶交付產(chǎn)品的能力。

未來展望

最近有幾份政府文件，包括2019年美國(guó)參議院委員會(huì)的工作人員報(bào)告《打擊假貨》，批評(píng)了特定的執(zhí)法機(jī)構(gòu)未能與私營(yíng)企業(yè)共享假冒偽造信息，如在入境口岸查獲的產(chǎn)品信息[28]。目前，在世界大多數(shù)地區(qū)，尤其是在危機(jī)時(shí)期，需要加強(qiáng)私營(yíng)企業(yè)和執(zhí)法部門之間的數(shù)據(jù)共享合作。建立調(diào)查產(chǎn)品假冒行為的公私合作伙伴關(guān)系的概念應(yīng)包括公共執(zhí)法部門和作為假冒產(chǎn)品受害人的私人企業(yè)實(shí)體。在建立這種伙伴關(guān)系時(shí)，對(duì)合作的堅(jiān)決承諾至關(guān)重要。當(dāng)品牌或產(chǎn)品所有人有不只一種救濟(jì)措施來識(shí)別和糾正違法行為，并且可以解除合作關(guān)系并尋求民事救濟(jì)時(shí)，這是最為重要的。

隨著電子商務(wù)活動(dòng)的增加，權(quán)利所有人越來越多地使用技術(shù)來防止線上侵權(quán)。隨著電子商務(wù)品牌保護(hù)供應(yīng)商行業(yè)迅速擴(kuò)大到各種規(guī)模的服務(wù)品牌，這一趨勢(shì)還將持續(xù)下去。在電子商務(wù)中使用先進(jìn)的品牌保護(hù)技術(shù)可以獲取大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)，同時(shí)也允許其在交易平臺(tái)上大規(guī)模地對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行民事行權(quán)。在電子商務(wù)環(huán)境中，權(quán)利所有人也越來越有能力準(zhǔn)確評(píng)估他們的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，而且往往更有能力利用數(shù)據(jù)在交易平臺(tái)上采取有效的法律行動(dòng)。獲取的數(shù)據(jù)還可以加強(qiáng)線下執(zhí)法行動(dòng)，包括必要時(shí)進(jìn)行刑事和邊境執(zhí)法。未來幾年，權(quán)利所有人將會(huì)面臨挑戰(zhàn)，要充分利用這些數(shù)據(jù)保護(hù)自己的品牌，而參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政府機(jī)構(gòu)也需要適應(yīng)使用大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)。由于侵權(quán)人為了避免在交易平臺(tái)上被發(fā)現(xiàn)而采取了越來越多的對(duì)策，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的有效利用也越來越重要。      

知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的有效性不斷提高也使全球通過立法和政策手段加大應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)漏洞的努力。這些努力旨在解決電子商務(wù)中不斷變化的法律要求，往往重新審視電子商務(wù)中間商的作用和責(zé)任。由于許多管制法規(guī)是在電子商務(wù)發(fā)展的早期或之前建立的，它們往往無法充分解決與電子商務(wù)相關(guān)的復(fù)雜問題。權(quán)利所有人應(yīng)看到越來越多影響這些提議的法律變化的機(jī)會(huì)，并應(yīng)利用行業(yè)聯(lián)盟以及最大限度地有效利用日益增加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來做好準(zhǔn)備。例如，歐盟委會(huì)主席烏爾蘇拉·馮德萊恩已經(jīng)將一項(xiàng)新的數(shù)字服務(wù)法案提上了議事日程[29]。此外，許多電子商務(wù)中間商已經(jīng)制定了自己的內(nèi)部程序，以降低這些平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，解決品牌所有人和消費(fèi)者對(duì)威脅交易平臺(tái)聲譽(yù)方面的擔(dān)憂。

交易平臺(tái)的貢獻(xiàn)

首先，值得一提的是，交易平臺(tái)提供的服務(wù)包括在網(wǎng)站上提供廣告空間，使注冊(cè)用戶在明確表示同意且遵守其一般使用條款和條件后，可在其上銷售產(chǎn)品和服務(wù)，并自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

值得一提的是，交易平臺(tái)在其一般使用條款和條件中制定了嚴(yán)格的規(guī)則，旨在從其線上平臺(tái)上刪除可能違反任何生效法律或被認(rèn)為侵犯第三方權(quán)利的物品。

對(duì)此，交易平臺(tái)可以暫?；蛉∠`反法律或服務(wù)使用條件的物品。此外，如果任何用戶不遵守一般使用條款和條件，交易平臺(tái)可以暫?；蛉∠撚脩舻膸簟?/span>

而且，為了確保最佳的買家體驗(yàn)，大多數(shù)交易平臺(tái)提供品牌保護(hù)程序，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人（或其代表）可以注冊(cè)并簡(jiǎn)單有效地舉報(bào)可能侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如侵犯其商標(biāo)、著作權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、專利和實(shí)用新型的物品（通知和移除程序）。此外，交易平臺(tái)已開始采取積極措施，防止在其網(wǎng)站上銷售假冒和盜版產(chǎn)品，并對(duì)慣犯實(shí)施制裁。

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不斷變化，品牌所有人和交易平臺(tái)之間的伙伴關(guān)系和協(xié)作對(duì)于遏制假冒和盜版至關(guān)重要。因此，我們極力鼓勵(lì)品牌所有人與交易平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)，并制定明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行策略，以在實(shí)體業(yè)務(wù)和線上業(yè)務(wù)中保護(hù)他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合。

國(guó)際商會(huì)的貢獻(xiàn)

國(guó)際商會(huì)發(fā)起的制止假冒和盜版商業(yè)行動(dòng)（BASCAP）是一個(gè)由成員驅(qū)動(dòng)的倡議，其提供政策和立法建議，并倡導(dǎo)更好地實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。BASCAP是每年舉行的打擊假冒和盜版全球大會(huì)的創(chuàng)始伙伴，后者匯集了國(guó)際刑警組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和世界海關(guān)組織等商業(yè)和政府間組織。該集團(tuán)為包括印度、俄羅斯、土耳其和烏克蘭在內(nèi)的國(guó)家提出了具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建議，并為全球各國(guó)政府提供了有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制的基本要素。BASCAP還針對(duì)在自由貿(mào)易區(qū)、貨物運(yùn)輸中和中間供應(yīng)鏈中產(chǎn)生的假冒問題的弱點(diǎn)提出了建議。BASCAP還發(fā)起了“假貨價(jià)更高，我購買真品”的運(yùn)動(dòng)，就假冒和盜版的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危害教育消費(fèi)者。BASCAP與國(guó)際商會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)合作從而提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值。

[1]  2004年4月29日關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利執(zhí)行的指令2004/48/EC。

[2]  參見 www.wipo.int/amc/en/domains/。

[3]  參見 iccwbo.org/publication/adjudicating-intellectual-property-disputes-an-icc-report-on-specialised-ip-jurisdictions/ 。

[4] 參見 www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention.html。

[5] 除非當(dāng)事人另有協(xié)議。實(shí)際上，在適用于仲裁的法律強(qiáng)制性規(guī)定的約束下，當(dāng)事各方可以在仲裁庭就上訴案件達(dá)成協(xié)議。

[6]  FRAND許可是在公平、合理和非歧視的條件下的許可。

[7]  參見國(guó)際律師協(xié)會(huì)：關(guān)于國(guó)際商事仲裁中取證的規(guī)則， www.ibanet.org/Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx。

[8]  參見國(guó)際律師協(xié)會(huì)：國(guó)際仲裁中利益沖突指南， www.ibanet.org/Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx 。

[9] 參見國(guó)際律師協(xié)會(huì)：國(guó)際仲裁中當(dāng)事人代表指南， https://www.ibanet.org/Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx 。

[10] 在進(jìn)行仲裁程序之前，必須核實(shí)哪些法律可能適用于爭(zhēng)議問題，以及根據(jù)這些法律，該問題是否可進(jìn)行仲裁，這對(duì)各方很重要。

[11] 國(guó)際商會(huì)示范仲裁條款參見 https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/arbitration-clause/ 。

[12] 參見《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第29條，規(guī)定了緊急仲裁員程序：iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration。

[13] 參見國(guó)際商會(huì)委員會(huì)關(guān)于緊急仲裁程序的報(bào)告：https://iccwbo.org/publication/emergency-arbitrator-proceedings-icc-arbitration-and-adr-commission-report/? 。

[14] 第22（3）條。

[15] 第30條《快速程序規(guī)定》以及第十條和附錄二十鼓勵(lì)各方使用管理技術(shù)。另請(qǐng)參見國(guó)際商會(huì)委員會(huì)報(bào)告《控制時(shí)間和成本》：https://iccwbo.org/publication/icc-arbitration-commission-report-on-techniques-for-controlling-time-and-costs-in-arbitration/ 。

[16] 參見 www.ibanet.org/Publications/publications_IBA_guides_and_free_materials.aspx 。

[17] 國(guó)際商會(huì)建議的示范仲裁條款：https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/mediation/mediation-clauses/ 。

[18] 同樣，《新加坡公約》為通過調(diào)解達(dá)成的和解獲得國(guó)際承認(rèn)鋪平了道路。參見《聯(lián)合國(guó)國(guó)際和解協(xié)議公約》：https://www.singaporeconvention.org/ 。

[19] 參見iccwbo.org/dispute-resolution-services/mediation/mediation-rules/。

[20] 2008年5月21日2008/52/EC在民事和商業(yè)事務(wù)調(diào)解的某些方面的指令。

[21] 在公平、合理和非歧視（FRAND）的基礎(chǔ)上，歐盟委員會(huì)鼓勵(lì)在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）許可的爭(zhēng)議中使用仲裁和替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制，認(rèn)為替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制可以提供更快、成本更低的爭(zhēng)議解決方案，并且發(fā)現(xiàn)該工具的潛在優(yōu)勢(shì)目前尚未得到充分利用。COM(2017) 712final  https://ec.europa.eu/docsroom/documents/26583/attachments/1/translations/en/renditions/native ；慕尼黑知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決論壇還發(fā)布了有關(guān)此問題的一系列指南： https://www.ipdr-forum.org/wp-content/uploads/2020/06/frand-guidelines_helvetica_rz6_klein_online.pdf 。

[22] 關(guān)于國(guó)際商會(huì)專家規(guī)則，參見 https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/experts/ 。關(guān)于國(guó)際商會(huì)爭(zhēng)議委員會(huì)規(guī)則，參見 https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/dispute-boards/ 。

[23] 經(jīng)合組織-歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（2019），《非法貿(mào)易：假冒與盜版商品的貿(mào)易趨勢(shì)》，經(jīng)合組織在巴黎出版， https://www.oecd.org/governance/risk/trends-in-trade-in-counterfeifei-and-pirated-goods-g2g9f533-zh.htm 。

[24]  參見 https://www.gov.uk/government/news/fake-vehicle-parts-are-on-the-rise 。

[25]  參見 https://www.wto.org/english/tratop_e/covid19_e/medical_products_report_e.pdf 。

[26] 繪制假冒產(chǎn)品的現(xiàn)實(shí)貿(mào)易路線：https://read.oecd-ilibrary.org/governance/mapping-the-real-routes-of-trade-in-fake-goods_9789264278349-en#page1 。

[27] 參見  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_18_5912 。

[28] 參見 https://www.finance.senate.gov/imo/media/doc/The%20Fight%20Against%20Fakes%20%20(2019-11-07).pdf 。

[29] 參見 https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/political-guidelines-next-commission_en.pdf 。

（“貿(mào)法通”綜合自：國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)秘書局）

（法律部 郝彥文轉(zhuǎn)載、整理）