近年來(lái)，我國(guó)跨境電商市場(chǎng)交易規(guī)模迅速上升，特別是自2019年《電子商務(wù)法》的出臺(tái)與跨境電商零售進(jìn)口新政正式實(shí)施以來(lái)，跨境電商領(lǐng)域健康有序，蓬勃發(fā)展，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)。但不可忽視的是，作為新業(yè)態(tài)，跨境電商的經(jīng)營(yíng)模式仍在推陳出新、不斷創(chuàng)新中，行業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)也滋生了許多以偽報(bào)貿(mào)易方式、低報(bào)價(jià)格方式為主的走私犯罪。在此形勢(shì)下，如何對(duì)跨境電商走私犯罪做到一分為二的看待，對(duì)社會(huì)危害性大、主觀惡性深、影響惡劣的走私犯罪嚴(yán)厲打擊，對(duì)社會(huì)危害性小、積極合規(guī)整改的企業(yè)予以引導(dǎo)和扶持，貫徹落實(shí)最高檢平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，少捕慎訴的精神，是我們需要思考和解決的問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)目前試行的“合規(guī)不起訴”制度為解決此問(wèn)題提供了思路。

一、跨境電商走私的特征、正面規(guī)定和類(lèi)型分析

跨境電商因其電子化、個(gè)性化、碎片化、高頻次和低貨值等特征，革新了傳統(tǒng)的進(jìn)出口商業(yè)模式。但其中的走私問(wèn)題并未超出刑法有關(guān)走私犯罪的基本構(gòu)成要件，其本質(zhì)仍為“逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃應(yīng)納稅款、逃避?chē)?guó)家有關(guān)進(jìn)出境的禁止性或限制性管理”，只不過(guò)在走私方式上融入了電子商務(wù)的元素。因此，在對(duì)跨境電商走私犯罪理論與實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行討論時(shí)，應(yīng)在傳統(tǒng)走私犯罪的理論框架下進(jìn)行解構(gòu)，同時(shí)注意因逃避跨境電商特殊政策，尤其是跨境電商零售進(jìn)口政策而構(gòu)成走私行為的特殊性。

(一) 跨境電商走私的特征

跨境電商走私主要是利用國(guó)家稅收優(yōu)惠政策，采取偽報(bào)貿(mào)易方式、瞞報(bào)數(shù)量、低報(bào)價(jià)格等方式進(jìn)行走私。其特征可以概括為：（1）科技化。跨境電商通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行整套交易環(huán)節(jié)，因此具備更高的科學(xué)技術(shù)應(yīng)用能力，將智能化、集成化、網(wǎng)絡(luò)化的商業(yè)特征融入到走私方式中，以降低被查獲的概率；（2）以通關(guān)走私為主?？缇畴娚套咚街饕抢枚愂諆?yōu)惠政策，采取偽報(bào)、低報(bào)的方式偷逃應(yīng)納稅款，后續(xù)走私、間接走私和水上走私較為罕見(jiàn)；（3）以走私普通貨物為主。大多數(shù)跨境電商走私的對(duì)象是普通貨物，常見(jiàn)的有奶粉，藥品等，走私違禁品的情況較少；（4）走私方式多樣化。隨著跨境電商的不斷發(fā)展，商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新，也出現(xiàn)了許多新的走私方式，常見(jiàn)的有“刷單”走私，低報(bào)價(jià)格，偽報(bào)品名，退貨漏稅等。

(二) 關(guān)于跨境電商走私的監(jiān)管規(guī)定

走私犯罪是典型的行政犯，認(rèn)定某種行為構(gòu)成走私犯罪必然意味著該行為首先違反了海關(guān)在該領(lǐng)域的行政監(jiān)管規(guī)定。因此厘清有關(guān)跨境電商的監(jiān)管要求，尤其是相關(guān)規(guī)定中對(duì)走私行為的判定標(biāo)準(zhǔn)尤為重要。

根據(jù)《電子商務(wù)法》第二十六條的規(guī)定，“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定。”在跨境電商零售進(jìn)口領(lǐng)域，目前尚未有法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等高位階的法律法規(guī)，最重要的幾份監(jiān)管規(guī)定即《財(cái)政部 海關(guān)總署 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口稅收政策的通知》（財(cái)關(guān)稅(2016)18號(hào)，下稱(chēng)“2016年4.8新政”）、《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)出口商品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》（海關(guān)總署公告2018年第194號(hào)，下稱(chēng)“《194號(hào)公告》”）和《關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》（商財(cái)發(fā)〔2018〕486號(hào)，下稱(chēng)“《486號(hào)通知》”）。

其中涉及到走私行為的最新監(jiān)管規(guī)定為：《486號(hào)通知》第四、（五）、5條規(guī)定：“海關(guān)對(duì)違反本通知規(guī)定參與制造或傳輸虛假‘三單’信息、為二次銷(xiāo)售提供便利、未盡責(zé)審核訂購(gòu)人身份信息真實(shí)性等，導(dǎo)致出現(xiàn)個(gè)人身份信息或年度購(gòu)買(mǎi)額度被盜用、進(jìn)行二次銷(xiāo)售及其他違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定情況的企業(yè)依法進(jìn)行處罰。對(duì)涉嫌走私或違規(guī)的，由海關(guān)依法處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄?94號(hào)公告》第八、（二十九）條規(guī)定：“海關(guān)對(duì)參與制造或傳輸虛假交易、支付、物流‘三單’信息、為二次銷(xiāo)售提供便利、未盡責(zé)審核消費(fèi)者（訂購(gòu)人）身份信息真實(shí)性等，導(dǎo)致出現(xiàn)個(gè)人身份信息或年度購(gòu)買(mǎi)額度被盜用、進(jìn)行二次銷(xiāo)售及其他違反海關(guān)監(jiān)管規(guī)定情況的企業(yè)依法進(jìn)行處罰。對(duì)涉嫌走私或違規(guī)的，由海關(guān)依法處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！本C合兩份規(guī)定可以看出，目前所謂跨境電商偽報(bào)貿(mào)易方式的犯罪行為主要包括：（1）參與制造或傳輸虛假“三單”信息；（2）盜用個(gè)人身份信息或年度購(gòu)買(mǎi)額度，或者負(fù)有審核義務(wù)的主體未盡責(zé)任導(dǎo)致該情況出現(xiàn)；（3）進(jìn)行二次銷(xiāo)售或?yàn)槎武N(xiāo)售提供便利。

(三) 跨境電商走私主要有以下幾種常見(jiàn)手段

1. 偽報(bào)貿(mào)易方式走私

“刷單”是最常見(jiàn)的偽報(bào)貿(mào)易走私方式，具體手段為：走私的個(gè)人、單位搭建虛假跨境電商平臺(tái)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)購(gòu)買(mǎi)或獲取網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的身份信息，以此為基礎(chǔ)制作虛假訂單；利用快遞行業(yè)監(jiān)管漏洞和支付機(jī)構(gòu)監(jiān)管漏洞，制作虛假快遞單和偽造支付單。這樣，偽造的信息在電子商務(wù)通關(guān)服務(wù)平臺(tái)上構(gòu)成了“三單一致”，走私個(gè)人或單位以偽造的信息享受了稅收優(yōu)惠和便利化通關(guān)。刷單走私的流程示意圖如下圖所示：

2. 低報(bào)價(jià)格

跨境電商低報(bào)價(jià)格是基于跨境電商平臺(tái)上生成的真實(shí)有效的訂單來(lái)進(jìn)行價(jià)格造假，其具體走私方式為：走私單位根據(jù)其他電商平臺(tái)真實(shí)訂單中的個(gè)人買(mǎi)家身份信息、收件地址、貨品名稱(chēng)、數(shù)量，在虛假平臺(tái)上生成虛擬“訂單”，其價(jià)格為自行制定的低報(bào)價(jià)格。再由支付企業(yè)依照低報(bào)價(jià)格的假訂單進(jìn)行收付款，由此形成了虛假支付信息。低報(bào)價(jià)格走私的流程圖如下圖所示：

3. 包稅進(jìn)口

包稅進(jìn)口是指跨境電商企業(yè)或跨境電商平臺(tái)與物流公司簽訂類(lèi)似“包通關(guān)”協(xié)議，但往往“包通關(guān)”的費(fèi)用明顯低于物流公司正常“報(bào)關(guān)+運(yùn)輸”的成本。換言之，物流公司如需盈利，必然會(huì)采取違法手段清關(guān)。甚至在有些協(xié)議中，雙方會(huì)有關(guān)于海關(guān)發(fā)現(xiàn)違法清關(guān)、查扣商品的對(duì)賭約定。在這種情況下，如果跨境電商平臺(tái)或企業(yè)仍然與該物流公司合作，很可能被推斷為對(duì)走私行為具有間接故意，進(jìn)而被認(rèn)定為走私共犯。

4.  “推單”走私

所謂“推單”，就是其他商主體將消費(fèi)者的下單“轉(zhuǎn)推”給跨境電商平臺(tái)，由跨境電商平臺(tái)向海關(guān)代推訂單。推單的核心運(yùn)營(yíng)方式為：跨境電商經(jīng)營(yíng)者與境外商家，或境內(nèi)電商平臺(tái)、微商等店鋪，或其他未在海關(guān)備案的電商平臺(tái)合作，將消費(fèi)者的真實(shí)訂單導(dǎo)入與海關(guān)聯(lián)網(wǎng)的跨境電商平臺(tái)，根據(jù)導(dǎo)入的真實(shí)訂單匹配支付單和物流單，并將“三單”信息推送給海關(guān)，最終以跨境電商零售進(jìn)口模式將境外商品申報(bào)入境并直接寄送至下單的消費(fèi)者。推單走私的流程圖如下圖所示：

5. 其他走私方式

跨境電商還可能被認(rèn)定構(gòu)成走私的情形包括：（1）偽報(bào)品名。只有《跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口商品清單》上的商品能享受跨境電商零售進(jìn)口的稅收優(yōu)惠，但部分商家將清單外商品偽報(bào)為清單內(nèi)商品，從而冒用跨境電商零售進(jìn)口的稅收優(yōu)惠政策。（2）退貨漏稅。根據(jù)海關(guān)總署《194號(hào)公告》，如發(fā)生退貨，退回的商品應(yīng)當(dāng)符合二次銷(xiāo)售要求并在海關(guān)放行之日起30日內(nèi)以原狀運(yùn)抵原監(jiān)管作業(yè)場(chǎng)所[1]。實(shí)踐中，有些消費(fèi)者因?yàn)槠渌虺?0天才退貨，或者電商企業(yè)選擇將消費(fèi)者退貨的商品存儲(chǔ)在國(guó)內(nèi)倉(cāng)庫(kù)而非退回原保稅區(qū)倉(cāng)庫(kù)，這種情況下跨境電商企業(yè)如未按時(shí)向海關(guān)辦理納稅手續(xù)，也可能被認(rèn)定為走私。

二、對(duì)跨境電商走私應(yīng)區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)相濟(jì)

(一) 對(duì)跨境電商走私應(yīng)“嚴(yán)管”

2018年以來(lái)，伴隨著《電子商務(wù)法》的頒布和一系列跨境電商監(jiān)管政策的趨嚴(yán)以及中美貿(mào)易戰(zhàn)的影響，越來(lái)越多的跨境電商企業(yè)和平臺(tái)為了壓縮成本支出，利用跨境電商政策紅利進(jìn)行非法走私。這不僅造成了國(guó)家稅收的損失，擾亂了海關(guān)監(jiān)管秩序，也不利于跨境電商行業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，對(duì)于跨境電商走私犯罪應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，通過(guò)對(duì)走私企業(yè)的嚴(yán)懲形成有力震懾。

對(duì)于走私違禁品案件應(yīng)嚴(yán)厲打擊。根據(jù)走私是否涉稅，可以把走私犯罪分為涉稅走私和違禁品走私。走私違禁品犯罪的社會(huì)危害性不僅在于逃避海關(guān)監(jiān)管和偷逃稅款，更在于違禁品會(huì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)防、環(huán)境等方面造成的巨大危害。因此，對(duì)于違禁品走私，應(yīng)予以嚴(yán)厲打擊，以維護(hù)國(guó)家政治文化安全和社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)生態(tài)環(huán)境和人民群眾身心健康。

對(duì)于定性無(wú)爭(zhēng)議的走私方式應(yīng)嚴(yán)肅處理。隨著跨境電商的不斷發(fā)展和探索，跨境電商走私方式也呈現(xiàn)多樣化的特點(diǎn)。有些走私方式理論和實(shí)務(wù)界已達(dá)成共識(shí)的，定性問(wèn)題無(wú)可爭(zhēng)議，例如“刷單”走私，低報(bào)價(jià)格走私，利用線上“水客”走私等。通過(guò)此類(lèi)方式走私的涉案企業(yè)往往通過(guò)制造虛假信息、盜取他人信息等非法手段逃避海關(guān)監(jiān)管，主觀惡性深，危害程度大，因此也應(yīng)予以嚴(yán)肅處理。

(二) 對(duì)跨境電商不合規(guī)行為需落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

1. 對(duì)跨境電商不合規(guī)行為的情節(jié)認(rèn)定和量刑幅度應(yīng)遵循寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

《刑法》第一百五十三條為走私普通貨物、物品罪設(shè)立了三個(gè)量刑檔次，分別為三年以下有期徒刑檔，三年至十年有期徒刑檔和十年以上有期徒刑至無(wú)期徒刑檔。相對(duì)應(yīng)的量刑數(shù)量分別是：“偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的”、“偷逃應(yīng)繳稅額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的”和“偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”。如此大幅度、有梯度的刑罰設(shè)置能有效地與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策相結(jié)合，根據(jù)不同的犯罪情節(jié)予以區(qū)別對(duì)待，做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。

具體來(lái)說(shuō)，一是要因案而異，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的走私犯罪，如專(zhuān)業(yè)性的走私團(tuán)伙、有預(yù)謀有組織的走私犯罪集團(tuán)，以及其他偷逃稅額巨大、犯罪情節(jié)惡劣的走私案件,應(yīng)當(dāng)適用從嚴(yán)的刑事政策，依法嚴(yán)厲打擊；對(duì)于一些情節(jié)輕微偷逃稅額不大，且積極退贓或者愿意補(bǔ)繳稅款、接受處罰的，依法適用從寬的刑事政策。二是因人而異，對(duì)于主觀惡性較深的犯罪分子，如慣犯、累犯等，應(yīng)依法從重處罰；對(duì)主觀惡性不大，人身危害性小，在事發(fā)后認(rèn)罪悔罪的，依法予以從寬處理。

2. 對(duì)跨境電商不合規(guī)行為從寬處置具有合理性

從監(jiān)管層面看，目前對(duì)跨境電商零售行業(yè)的主要監(jiān)管依據(jù)僅為商務(wù)部、海關(guān)總署等部委發(fā)布的規(guī)范性文件，政策導(dǎo)向強(qiáng)、立法層級(jí)低，顯然是希望在從業(yè)者探索創(chuàng)新的基礎(chǔ)上逐步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和監(jiān)管要點(diǎn)，再以完善的高位階立法進(jìn)行調(diào)控。從實(shí)踐中看，有很多商業(yè)模式是否構(gòu)成走私還存在爭(zhēng)議。因此，對(duì)于跨境電商企業(yè)在先試先行，嘗試創(chuàng)新中的無(wú)心之過(guò)，不應(yīng)一律施以刑罰處罰，而應(yīng)區(qū)分情形，寬嚴(yán)相濟(jì)，提供改過(guò)自新機(jī)會(huì)。

根據(jù)傳統(tǒng)刑法理論對(duì)自然犯和法定犯的劃分，走私犯罪屬于典型的法定犯，法定犯并非當(dāng)然具有反社會(huì)性與反道義性，其是由于違反了行政法規(guī)或特定政策的規(guī)定才構(gòu)成的犯罪，因此又被稱(chēng)為“行政犯”。走私犯罪是以違反海關(guān)相關(guān)行政法規(guī)為前置條件，情節(jié)嚴(yán)重到應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的行為。既然走私犯罪是以行政法上的評(píng)價(jià)為前提，如涉罪企業(yè)能及時(shí)糾正其違法違規(guī)行為，修補(bǔ)法益，并承諾合規(guī)經(jīng)營(yíng)，就不應(yīng)當(dāng)將行政違法行為上升到刑事犯罪層面追究其刑事責(zé)任。

正如前文所述，跨境電商進(jìn)口方式多樣，在對(duì)其進(jìn)行罪與罰的判斷時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以“三單”是否匹配作為依據(jù)。根據(jù)理論界和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，走私犯罪的成立必須以存在稅款損失為前提，而判斷稅款損失的依據(jù)是通關(guān)環(huán)節(jié)直接納稅義務(wù)人是否享有稅收優(yōu)惠資格[2]。對(duì)于主觀上要合規(guī)經(jīng)營(yíng)，且符合消費(fèi)者個(gè)人交易限額，沒(méi)有出現(xiàn)偷逃稅后果的企業(yè)，即使在報(bào)關(guān)中使用了虛假的身份、支付或物流信息，也應(yīng)認(rèn)定為違規(guī)。例如對(duì)于“推單”模式，盡管在形式上違反了海關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，但如果收件人確為實(shí)際消費(fèi)者，且形式支付不存在低報(bào)價(jià)格的情況，就不會(huì)造成稅款流失，不應(yīng)上升至刑事處罰層面。另外，對(duì)于確屬走私犯罪的案件，如果涉案企業(yè)符合合規(guī)不起訴條件且愿意進(jìn)行合規(guī)整改，應(yīng)適用合規(guī)不起訴制度予以從寬處理。

三、跨境電商走私犯罪合規(guī)不起訴的實(shí)現(xiàn)進(jìn)路

跨境電商作為一種尚未定型的新興業(yè)態(tài)，行政監(jiān)管政策、立法尚且在完善之中，對(duì)跨境電商行業(yè)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，不宜輕易對(duì)企業(yè)動(dòng)用刑事手段，尤其要注意避免出現(xiàn)對(duì)新興行業(yè)“秋后算賬”、“一刀切”等激進(jìn)做法。但謙抑不等于無(wú)原則的退讓?zhuān)瑢?duì)于確已符合犯罪構(gòu)成要件的行為辦案機(jī)關(guān)也不能置之不理。最高檢目前試行的合規(guī)不起訴制度，恰恰能夠彌合鼓勵(lì)創(chuàng)新與打擊違法之間的縫隙，在敦促企業(yè)合規(guī)整改、回到正軌的同時(shí)，對(duì)新興行業(yè)、創(chuàng)新做法提供改錯(cuò)機(jī)會(huì)。結(jié)合各試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)跨境電商走私犯罪合規(guī)不起訴的實(shí)現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)建議：

(一) 合理適用合規(guī)不起訴制度

一是要積極轉(zhuǎn)變思維。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極響應(yīng)最高檢平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，少捕慎訴的精神，扭轉(zhuǎn)“重打擊輕保護(hù)”的辦案思維模式，在打擊與懲罰犯罪的同時(shí)注重預(yù)防企業(yè)違法犯罪，指引企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。對(duì)于符合合規(guī)不起訴條件的企業(yè)，應(yīng)用盡用。

二是合規(guī)不起訴不應(yīng)與法定不起訴或存疑不起訴混淆。無(wú)論是檢察建議模式還是相對(duì)不訴模式，實(shí)際上都是在企業(yè)構(gòu)成犯罪的條件下基于刑事政策和檢察院的自由裁量空間給予的政策優(yōu)惠。盡管企業(yè)暫未被提起公訴，也未接受實(shí)際刑罰，但刑事合規(guī)程序的啟動(dòng)仍會(huì)對(duì)企業(yè)的商譽(yù)產(chǎn)生影響。因此，如果企業(yè)本身并沒(méi)有犯罪事實(shí)，或現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)企業(yè)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)按照法定不起訴或存疑不起訴處理，不應(yīng)適用合規(guī)不起訴。

(二) 采用“相對(duì)不訴”模式

目前各試點(diǎn)檢察院在探索“合規(guī)不起訴”制度的司法實(shí)踐中，主要采取的是“檢察建議”模式和“相對(duì)不訴”模式。在檢察建議模式下，檢察機(jī)關(guān)在對(duì)涉案企業(yè)作出不起訴決定的同時(shí)依職權(quán)提出檢察建議，通過(guò)檢察建議要求涉案企業(yè)健全、完善或落實(shí)相應(yīng)的合規(guī)管理。在相對(duì)不訴模式下，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)有合規(guī)管理意愿后，責(zé)令涉案企業(yè)提交合規(guī)計(jì)劃，作出合規(guī)考察期決定、決定合規(guī)考驗(yàn)期并指派第三方合規(guī)監(jiān)控人，最終由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)合規(guī)考察情況，作出起訴或不起訴決定[3]。

我們認(rèn)為，檢察建議模式缺乏約束力，而相對(duì)不訴模式更能體現(xiàn)合規(guī)不起訴制度的精神和優(yōu)勢(shì)。從實(shí)踐中看，檢察建議模式一般是檢察機(jī)關(guān)在作出不起訴決定后提出的檢察建議書(shū)，但檢察機(jī)關(guān)不會(huì)根據(jù)整改結(jié)果對(duì)涉案企業(yè)采取獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰措施。這樣的制度設(shè)計(jì)難以約束涉案企業(yè)完成合規(guī)體系的建設(shè)，使合規(guī)不起訴制度浮于表面，流于形式[4]。而在相對(duì)不訴模式下，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于承諾采取合規(guī)整改的企業(yè)確定考察期，根據(jù)企業(yè)建立的合規(guī)體系和整改效果決定是否起訴，迫使涉案企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行合規(guī)整改。同時(shí)，適用相對(duì)不訴的檢察機(jī)關(guān)，一般會(huì)設(shè)置半年到兩年的考察期，并責(zé)令企業(yè)定期提交進(jìn)展報(bào)告，這顯然更有助于企業(yè)真正建立有效的專(zhuān)項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃，降低企業(yè)未來(lái)違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在跨境電商走私犯罪合規(guī)不起訴試點(diǎn)工作，乃至今后的立法修改中，應(yīng)采用相對(duì)不訴模式，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)跨境電商企業(yè)走私的具體情況確定考察期，并要求涉案企業(yè)定期提交整改報(bào)告，在考察期滿(mǎn)后認(rèn)為其合規(guī)整改有效的，作出不起訴決定；對(duì)考察期內(nèi)違反相對(duì)不訴整改要求或有其他犯罪行為的，撤銷(xiāo)相對(duì)不訴決定，并提起公訴。

(三) 加強(qiáng)與海關(guān)部門(mén)的合作

跨境電商走私案件往往較為復(fù)雜，證據(jù)材料多、工作量大，偵察過(guò)程往往長(zhǎng)達(dá)數(shù)月。因此在檢察機(jī)關(guān)介入前海關(guān)部門(mén)可能已對(duì)涉案企業(yè)及其負(fù)責(zé)人采取了凍結(jié)賬戶(hù)、扣留貨物和拘留等強(qiáng)制措施，使得企業(yè)的生產(chǎn)、投資、經(jīng)營(yíng)甚至生存都面臨困難，“辦理一個(gè)案件，搞垮一個(gè)企業(yè)”的后果已經(jīng)形成。在此情況下，即使檢察機(jī)關(guān)再對(duì)涉案企業(yè)采取合規(guī)不起訴措施，也難以達(dá)到保護(hù)企業(yè)的作用。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與海關(guān)緝私部門(mén)的溝通聯(lián)系，緝私部門(mén)在對(duì)涉案企業(yè)作出立案決定后，發(fā)現(xiàn)案件符合適用合規(guī)不起訴制度條件的，可以及時(shí)將案件移交檢察機(jī)關(guān)審查確認(rèn)。

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與海關(guān)合作共同完成合規(guī)整改考察?？缇畴娚唐髽I(yè)合規(guī)體系的建設(shè)往往包含了規(guī)范進(jìn)出口業(yè)務(wù)流程、確保申報(bào)內(nèi)容真實(shí)準(zhǔn)確、妥善保管會(huì)計(jì)賬簿和進(jìn)出口單證等資料，專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與涉案企業(yè)的主管海關(guān)共同對(duì)企業(yè)的合規(guī)整改結(jié)果進(jìn)行考察，充分聽(tīng)取海關(guān)意見(jiàn)，如此才能科學(xué)且高效地督促企業(yè)建立風(fēng)險(xiǎn)管控和合規(guī)體系，并對(duì)企業(yè)的合規(guī)整改結(jié)果出具專(zhuān)業(yè)結(jié)論。

(四) 完善合規(guī)不起訴監(jiān)督制度

合規(guī)不起訴制度改革必然會(huì)使一部分本應(yīng)收到刑法處罰的涉案企業(yè)免于被起訴，獲得從寬處理，這會(huì)令社會(huì)公眾對(duì)適用該制度的正當(dāng)性和公平性產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，為打消社會(huì)公眾的疑慮，同時(shí)防止檢察機(jī)關(guān)濫用自由裁量權(quán)，應(yīng)加強(qiáng)合規(guī)不起訴的公開(kāi)透明程度，完善合規(guī)不起訴監(jiān)督制度 。

一是加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督。（1）發(fā)揮檢委會(huì)決策職能。在決定對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)考察前，承辦檢察員應(yīng)將案件情況說(shuō)明、企業(yè)整改及監(jiān)督計(jì)劃和第三方監(jiān)控人情況等提交至檢委會(huì)，報(bào)檢委會(huì)討論決定。（2）建立上級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查監(jiān)督機(jī)制。在合規(guī)考察期滿(mǎn)，作出不起訴決定前，承辦檢察員應(yīng)報(bào)送上級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)審查，上級(jí)部門(mén)認(rèn)為決定不當(dāng)?shù)模梢载?zé)令下級(jí)部門(mén)撤銷(xiāo)合規(guī)協(xié)議，提起公訴。

二是強(qiáng)化外部監(jiān)督。（1）建立聽(tīng)證程序。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)取各方意見(jiàn)，包括海關(guān)、第三方監(jiān)控人、涉案企業(yè)及其律師的意見(jiàn)，在作出合規(guī)不起訴決定前應(yīng)綜合考慮各方意見(jiàn)。（2）設(shè)立公示制度[5]。作出合規(guī)不起訴決定前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將案件情況說(shuō)明、企業(yè)合規(guī)整改及考察計(jì)劃和第三方監(jiān)控人情況等向社會(huì)公開(kāi)，設(shè)置異議期，接受社會(huì)的監(jiān)督，并對(duì)提出的異議進(jìn)行審查。同時(shí)，在作出合規(guī)不起訴決定后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將對(duì)涉案企業(yè)作出合規(guī)考察的全部相關(guān)材料，根據(jù)辦理案件的年份和編號(hào)予以公布，持續(xù)接受社會(huì)各界的監(jiān)督。

腳注：

[1] 《關(guān)于跨境電子商務(wù)零售進(jìn)出口商品有關(guān)監(jiān)管事宜的公告》（海關(guān)總署公告2018年第194號(hào)）第二十四條 在跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口模式下，允許跨境電子商務(wù)企業(yè)境內(nèi)代理人或其委托的報(bào)關(guān)企業(yè)申請(qǐng)退貨，退回的商品應(yīng)當(dāng)符合二次銷(xiāo)售要求并在海關(guān)放行之日起30日內(nèi)以原狀運(yùn)抵原監(jiān)管作業(yè)場(chǎng)所，相應(yīng)稅款不予征收，并調(diào)整個(gè)人年度交易累計(jì)金額。

[2]參見(jiàn)劉曉光，金華捷：《如何界分跨境電商零售進(jìn)口走私行為》，《檢察日?qǐng)?bào)》，2020年8月7日

[3]參見(jiàn)陳瑞華：《刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式》，《中國(guó)法學(xué)》，2020年第6期

[4]參見(jiàn)李勇：《企業(yè)附條件不起訴的立法建議》，《中國(guó)刑事法雜志》，2021年第2期

[5] 參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)不起訴制度研究》，《中國(guó)刑事法雜志》，2021年第1期